В пятницу вечером в американском суде в Калифорнии завершился громкий судебный процесс между компаниями Apple и Samsung, обвинявшими друг друга в нарушении патентов. Как многие и прогнозировали, жюри из 9 присяжных декларировало победу Apple в процессе и обязало южнокорейскую компанию выплатить штраф в размере 1,05 млрд $ . В Samsung уже объявили , что несогласны с вердиктом суда и намерены его обжаловать. Независимые юристы говорят, что суд вынес трудное решение, однако оно является резонансным и отнюдь не служит снижению градуса накала патентных страстей в телекоммуникационной отрасли…

Жюри в пятницу пришло к заключению, что Samsung нарушила 6 из 7 патентов Apple, упомянутых в процессе. Патент, который не был принят к рассмотрению описывает физический дизайн планшета iPad. Кроме того, суд пришел к выводу, что все 7 заявленных патентов Apple были выданы с соблюдением действующего законодательства, хотя юристы Samsung и настаивали на слишком общем формате патентов Apple, а также на нарушениях, допущенных при их выдаче.

Одновременно с этим, суд пришел к выводу, что Apple не нарушила ни 1 из 5 указанных в иске Samsung патентов. Изначально Apple требовала от своего южнокорейского конкурента компенсацию в 2,5 млрд $ , но суд ее сократил в 2,5 раза. Samsung в качестве компенсации требовала всего около 500 млн $ .

«Сегодняшнее решение суда ни в коем случае не нужно рассматривать, как победу Apple. Но его совершенно точно можно рассматривать как поражение для американских потребителей. Они получают меньшую свободу выбора, меньше инноваций и потенциально более высокие цены», — объявили в Samsung. В свою очередь, в Apple объявили , что предоставили суду «железные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что нарушения даже большие, чем изначально полагали многие».

Среди других выводов можно выделить решение жюри окружного суда о том, что Samsung намеренно нарушила многие из патентов Apple. Согласно американскому законодательству, это дает профессиональному судье право троекратно увеличить размер штрафа, если такое будет необходимо. По словам Брайена Лава, помощника профессора Юридической школы при Университете Санта-Клары в Калифорнии, подобное решение суда говорит о том, что судья и присяжные однозначно встали на сторону Apple. «Это огромная и сокрушительная победа для Apple», — говорит он.

В пятницу Apple также подала ходатайство о предварительном судебном запрете в отношении ряда продуктов Samsung. Судья Люси Ко, ведущая данный процесс, ранее попросила подготовить Apple данные о том, какие продукты Samsung, по мнению компании, охватывают судебный запрет и предоставить эти данные присяжным. Юристы говорят, что судебный процесс между Apple и Samsung не охватывает последние модели смартфонов и планшетов компаний, он может потенциально в корне изменить процессы подготовки гаджетов к выпуску на рынок.

Также независимые эксперты говорят, что юридическая кампания Apple, прежде всего, направлена на весь спектр производителей Android-смартфонов во главе с компанией Google, где пока вердикт суда не прокомментировали.

Согласно вердикту суда, Samsung была признана виновной в нарушении 6 патентов Apple — 3 связанных с внешним видом iPhone и 3 с его интерфейсом. Суд также признал эти патенты действующими, что открывает перед Apple перспективы по судебному преследованию многих других производителей, использующих iPhone-подобный дизайн. В теории, это может создать проблемы для многих производителей и переопределить рынок.

Также это может означать, что Apple в будущем на американском рынке сможет начать судебное преследование и других производителей (что отчасти уже и было сделано), в свою очередь другие производители, скорее всего, будут вынуждены платить отчисления и это приведет к росту цен на «неApple-смартфоны».

В пятницу длительный приговор был зачитан после не менее длительного 22-часового обсуждения. Впрочем, реальный процесс судопроизводства оказался даже более быстрым, чем считали многие. Сторонние специалисты говорят, что Apple фактически была признана победителем по всем статьям. Исключение составил патент на внешний вид планшета iPad. Ранее юристы Samsung объявили , что данным патентом Apple пытается «получить монополию на прямоугольник с закругленными краями».

Согласно оценкам банка Credit Suisse, в 2012 году объем рынка смартфонов составит 207,6 млрд $ , тогда как в 2013 — уже 252,7 млрд $ .

Юристы отмечают, что данный приговор только накаляет страсти в области патентных процессов и вынуждает компании идти в своем стремлении засудить конкурентов вплоть до Верховного суда. «Очевидно, что Samsung вынесет массу вопросов на апелляцию», — уверен Девид Равичьер, исполнительный директор Paublic Patent Foundation.

По его словам, стороны изначально заняли совершенно противоположные позиции в суде, возражая против доводов оппонентов и постоянно протестуя против включения то того дополнения в дело, то другого. Суд несколько раз призывал компании к двусторонним переговорам и мирному урегулированию, но неудачно . Сейчас многие юристы выражают сомнения в отношении того, что процессы подобного ранга должен решать суд присяжных, а не профессиональный федеральный суд с привлечением экспертов. Ранее многие компании, играющие на рынке смартфонов, уже заявляли, что нынешняя патентная система давно превратилась в хаос и если сами производители не придут к какому-то решению, то ситуация может вообще зайти в тупик.

Также юристы выражают недоумение относительно ряда судопроизводственных моментов, всплывших в процессе слушаний. Во-первых, суд непонятно почему, не стал включать в процесс внутренние документы Samsung, согласно которым компания проводила встречи с другими производителями устройств, в частности с Sony. Как сообщается, именно эта компания является (по мнению Samsung) разработчиком iPhone-подобного дизайна, а восе не Apple. Кроме того, в процессе принимали участие представители компаний различного рынка: если от Apple свидетельствовали Скотт Форстелл и Филип Шиллер, руководители по мобильному софту и маркетингу соответственно, то от Samsung были допущены к процессу лишь корейские дизайнеры, общавшиеся с судом через переводчиков.

Кроме того, когда стороны свидетельствовали по ряду вопросов, жюри присяжных вообще отсутствовало в зале суда, что также вызывает вопросы.

Так или иначе, но в Samsung говорят, что «совершенно не удовлетворены» вердиктом и намерены бороться дальше.

Источник: cybersecurity