Поздравлять купертиновцев рано, но прогресс налицо – вместо дебатов о самом факте нарушения патентного законодательства адвокаты сосредоточились на обсуждении непосредственно суммы ущерба. На кону $4 млрд. $ и представителям обоих брендов нужно убедить присяжных в том, сколько же на самом деле недополучила Apple — 2,2 млрд $ или все 6,2 млрд? Во вторник 29-го апреля были произнесены последние официальные слова – аргументы у противоборствующих сторон закончились и теперь дело за американской Фемидой. Оратор с американской стороны, юрист Гарольд Макэлхинни (Harold McElhinny), обратился к славной истории Apple, напомнив и о гении Стива Джобса , и о том, с каким трудом создавались инновации. Появление iPhone и iPad, самоотверженный труд сотен специалистов, взнос в будущее не только США, но и всего мира. А кто с другой стороны? Жалкие плагиаторы, освоившие лишь ремесло копирования технологий, да еще пытающиеся спрятаться за спинами иных достойных сынов Америки в лице Google.
Далее, господа присяжные заседатели, обратите внимание на то, что перед вами выступал лично Фил Шиллер, глава отдела маркетинга Apple, который также приложил руку к появлению эпохальных продуктов. Но видели ли вы хоть здесь кого-то из высшего руководства Samsung? Они пытались доказать, что выстраданные бессонными ночами и запатентованные по всем правилам технологии являются «общественным достоянием», но в итоге признали свою неправоту. И в этом мистер Макэлхинни прав – тот факт, что сумма снижена до 2,2 млрд., а не до нуля, указывает на несостоятельность ряда аргументов корейцев.

Словесная защита Samsung поручена Джону Квинну (John Quinn) и ассистентам Биллу Прайсу (Bill Price) и Девиду Нельсону (David Nelson), которые были не в пример лаконичней. «Не думаю, что наши клиенты обязаны дать им хоть никелевый доллар», — объявил Квинн, — «О каких миллиардах речь? Да в Купертино буду плясать на улицах от радости, если получат хотя бы $100 млн». Далее он сослался на отчет эксперта по оценке ущерба Джона Хаузера (John Hauser), в котором приводились указания на признаки мошеннической схемы.
Мысль развил мистер Прайс – он отметил, что Apple вообще-то не сильно торопится реализовывать «в железе» свои патенты, в частности и те, о которых сейчас идет речь. Тогда, господа присяжные, откуда взяться упущенной выгоде, если мы только не имеем дело с классической схемой шантажа, используемой так называемыми «патентными троллями»? Далее, в Android есть часть функций, имеющих отношение к описанным технологиям, но уже доказано, что реализацией этих решений занимались непосредственно сотрудники Google. Они действовали параллельно с инженерами Apple и, выходит, не виноваты в плагиате? А почему тогда столь предвзятое отношение к технологическим кадрам Samsung?

Итог – обменявшись экспрессивными выпадами и вдоволь порадовав журналистскую братию, адвокаты умыли руки. Они свою работу выполнили, теперь остается дождаться вердикта суда – он может быть оглашен в любой день недели.