Комитет Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи одобрил к принятию во втором чтении законопроект, который расширяет действие «антипиратского» закона на другие виды контента — музыку, книги, программное обеспечение.

Данный законопроект вводит понятие «злостных нарушителей антипиратского законодательства». В случае, когда отмечено, что сайт неоднократно и грубо нарушал исключительные права на произведения, то он подлежит полному запрету на территории России. То есть, доступ к сайту может быть закрыт, если даже просьба правообладателей выполнена и контент, нарушающий их авторские права, убран. Для торрент-трекеров и других сайтов для скачивания контента это может означать полное прекращение работы.

Кроме того, законопроект вводит досуде**ую процедуру урегулирования споров, связанных с пиратством в Интернете. Владельцам сайтов придётся реагировать на претензии правообладателей и без решения суда, если, конечно, у них не будет доказательств правомочности размещения контента.

Нарушение досудебной процедуры урегулирования споров карается штрафом в размере 150 000 – 300 000 руб. для граждан, 300 000 – 600 000 руб. — для должностных лиц и 0,5 – 1 млн руб. — для юридических лиц. Ещё одно нововведение — теперь могут быть оштрафованы пользователи и владельцы сайтов, разместившие контент с нарушением авторских прав, даже если они, при этом, не зарабатывают на пиратстве.

Аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова высказала разочарование 2 версией антипиратского законопроекта. «На всех этих совещаниях высказывались предложения правообладателей и интернет-индустрии. В финальной версии текста учтены только пожелания правообладателей и Минкультуры: в тексте остались требования блокировать гиперссылки, осталась административная ответственность за нарушение внесудебного порядка блокировок, остался критерий «неоднократности» нарушения, который, как известно из Гражданского кодекса, равен 2 нарушениям, т. е. по факту — 2 гиперссылкам», — подытожила Левова. При этом она подчеркнула, что на несбалансированность данных предложений указывали Минэкономразвития, эксперты «открытого правительства», РАЭК, но их мнение, почему-то, учтено не было.