Научное сообщество давно обсуждает проблему гендерного дисбаланса в исследованиях. Женщины традиционно мало представлены в медицинской науке, но недавнее исследование выявило еще более интересную закономерность. Оказывается, среди авторов отозванных научных статей женщин оказалось непропорционально мало. Это никак нельзя списать на статистическую погрешность из-за того, что разрыв очень большой. Так почему же так происходит.

Женщины тоже занимаются научной деятельностью.

Статистика отозванных научный статей

Анализ почти 900 отозванных медицинских исследований, опубликованных в период с 2008 по 2017 год, показал удивительную статистику. Женские имена встречались лишь в 23% авторских позиций таких работ. Это значительно ниже их общего представительства в научной литературе за тот же период.

Детальный анализ позиций авторов в отозванных публикациях демонстрирует еще более выраженную картину. Женщины занимали всего 16,5% позиций первого автора и 12,7% позиций последнего автора среди отозванных работ. Для понимания масштаба разрыва стоит сравнить эти цифры с общей статистикой.

В аналогичных медицинских журналах за тот же временной промежуток женщины составляли от 41% до 45% первых авторов и от 26% до 33% последних авторов во всех опубликованных статьях. Разница поразительна: женщины представлены среди авторов отозванных работ в два-три раза реже, чем в общем массиве публикаций.

Исследование провел Поль Себо, специалист по внутренней медицине из Женевского университета. Для определения гендера авторов использовался инструмент искусственного интеллекта, анализирующий имена. При ручной проверке 200 имен не было обнаружено ошибок в классификации.

Почему женщины лучше в научной работе

Многие думают, что женщины лучше в науке. Возможно, это действительно так, но такие исследования не проводились.

Интерпретация полученных данных вызывает множество вопросов. Означает ли это, что женщины более тщательно подходят к своим исследованиям? Или они просто более осторожны и избегают рисков? Однозначного ответа пока нет.

Сам автор исследования предполагает, что дисбаланс связан с неравномерным распределением академических ролей. Женщины по-прежнему редко занимают высокие позиции в научной иерархии, реже руководят крупными проектами и, следовательно, меньше подвержены тем рискам и обязанностям, которые обычно ассоциируются с отзывом публикаций.

Эта гипотеза выглядит логично. Обычно последний автор в медицинской статье — это руководитель исследования, человек, несущий основную ответственность за работу. Именно на этой позиции женщины представлены минимально среди авторов отозванных статей — всего 12,7%.

Важно понимать ограничения используемых методов. Инструменты для определения гендера по именам не идеальны. Они не учитывают схожие имена и могут быть менее точны при анализе неевропейских имен. Однако ручная проверка подтвердила высокую точность классификации в данном случае.

Курт Райс, эксперт по издательской грамотности из проекта Publishing Unlocked в Осло, назвал исследование «действительно интересным, творческим и надежным». Он отметил, что работа приглашает глубже изучить такие вопросы, как переговоры об авторстве и вероятность тщательной проверки исследований.

facebook

Что означают результаты для научного сообщества

В любом исследовании есть погрешности.

Результаты исследования открывают пространство для важных дискуссий о структуре научного сообщества. Возможно, женщины действительно подходят к исследованиям более консервативно, выбирая менее рискованные направления. Или же они сталкиваются с дополнительными барьерами при получении финансирования на амбициозные проекты, а значит делают все основательно.

Другое объяснение может лежать в области карьерного роста. Если женщины реже становятся главными исследователями и руководителями лабораторий, они естественным образом реже оказываются в позиции последнего автора — той самой, которая несет максимальную ответственность за достоверность данных.

Также нельзя исключать фактор тщательности и внимания к деталям. Возможно, женщины-исследователи действительно более скрупулезно проверяют данные перед публикацией, что снижает вероятность последующего отзыва работы из-за ошибок или недостоверных результатов.

Важно отметить, что отзыв статьи не всегда означает научное мошенничество. Работы могут быть отозваны из-за непреднамеренных ошибок, проблем с воспроизводимостью результатов или этических нарушений, допущенных без злого умысла.